2010年4月30日，北京落實“國十條”，成為第一個實施限購政策的城市。到2011年年底，全國共有46個城市加入限購陣營。2014年6月29日，呼和浩特市發布消息，宣布取消限購，此后各地城市對限購政策相繼鬆綁。截至2014年9月29日，僅剩北京、上海、廣州、深圳和三亞5個城市仍在堅持限購。

　　【陳國強】當初出台這個政策，應該說政策的初衷很明顯就是要抑制投資投機，抑制房價過快上漲，我想從這個角度觀察，限購令的政策初衷和政策目的基本是實現了，尤其對於北京、上海這樣的城市，我們可以做一個假設，如果沒有當年出這麼一記猛拳，或者開出這麼一付猛藥，當時的市場，房價會失控到什麼程度。像北京限購之前，限購之后市場的需求群體，也就是說需求的結構發生了很大的變化。限購之前我們知道北京的需求非常多元，外來需求佔比非常高，尤其是一些中高端的項目，外地的，就是非北京戶籍的購買群體佔比在一半以上，限購之后住房的需求主體回歸到自主需求這個特征是非常明顯的。特別是首次買房的比重佔到80%以上，所以這項政策盡管今天我們回頭去看可以說是是藥三分毒，它既有抑制投資投機這樣的效果，同時實際上也誤傷了一些需求，有些需求是合理的，比如說有些家庭有換房的需求，換一套稍微舒適一點的房子，在北京這樣的很嚴厲的限購令之下這樣的需求就被誤傷、被誤殺了。

　　長期以來，社會各界對樓市“限購令”都存有爭議。但是應該看到，限購對於抑制房地產投機、使樓市回歸住宅屬性，起到積極的作用。

　　【陳國強】無論在我們國內還是其他的國家，在房地產快速發展過程當中，實際上類似限購令這樣的一些帶有行政色彩的手段，應該被多個國家都採納過，運用過。當然有些是更多的運用比如說稅收，這樣經濟手段為主，我們國家在2010年前后針對當時樓市出現的這些非理性的，甚至在某些城市表現為狂熱的購房現象，出限購這樣的一種明顯帶有行政色彩的手段，我想它是一個權宜之計，當然除了這個手段之外，也附加其他的一系列經濟的手段、稅收的手段，多管齊下應該說才看到了后來市場逐步降溫，住房的需求主體回歸到去剛需或者自主需求這樣的局面。

　　全國1-8月樓市開發增速回落，銷售面積下降，各地樓市庫存增多。

　　【陳國強】2014年上半年市場的運行情況和當年出台限購的時候，市場環境、市場的狀況應該說有根本的變化了，有深刻變化了。當年我想大家面臨的主要問題是如何增加供應的問題，如何去滿足很旺盛的需求的釋放，到今天很多城市面臨的問題是如何去庫存，如何消化市場的過高的存量，也就是說我們很多城市已經出現了住房的產能過剩，供應過量，房價少數城市出現了掉頭向下，至少多數城市都已經出現了房價漲幅趨緩。但是相對於有限的需求來說，去庫存的過程可能不是短期能夠完全解決，比如說市場的供求矛盾實際上是需要更多的用時間去面對，或者說用時間換取市場的庫容過高的空間，所以即便是限購的鬆綁，或者說少數城市完全取消，它也同樣難以短時間能夠立竿見影的消化這樣的矛盾，所以我想我們也需要冷靜客觀的評估限購鬆綁之后對市場所帶來的效應，有些地方政府或者有些房企可能對於限購的退出希望過高，抱有過於樂觀的預期。

　　【街採】納稅滿5年，對我來說還是挺麻煩的，希望解除，對我們這些外地人更有利一些

　　微博網友 高岸明說：北上廣深短期內取消限購的可能性不大。

　　微博網友 千年冰芯：不是一個限能解決問題，市場經濟應該自由發揮！

　　【陳國強】北上廣深可以說是是碩果僅存的少數城市了，還有少量的其他城市，盡管公開的或者說官方沒有明確表態，其實有些已經名存實亡了，事實上執行的尺度已經大大的寬鬆了。即便對於北京、上海這樣的城市，在政策的尺度上面和2010年前后出台限購令當年的情況也有很多變化。比如說北京過去曾經對於單價4萬以上的樓盤不發預售証不允許上市，中斷你上市，對於新盤開盤要申辦預售証，要和售價相挂鉤等等。今天這些做法已經退出了，限價的手段已經不再運用了。接下來北上廣深它的限購會不會退出，我個人判斷盡管和其他先行鬆綁的城市相比，北上廣還會繼續堅守，但是終有退出的一天。什麼條件下，什麼時間有可能會退出，這個具體時間點，恐怕不太好預測。但是如果我們相關的其他配套政策更加完善了，有其他的替代性的措施手段出台了，比如未來房產稅落地了，即便北京、上海這樣的城市限購也可以退出。

　　十八大以來，新一屆政府面對經濟形勢新常態，把握大局，著眼大勢，針對房地產市場的調控更加自信，手段更靈活，方法更多樣，表現出明顯的變化。

　　轉變1：市場機制更強化

　　【陳國強】比如本屆政府就非常明顯的突出強調市場化的方向，要逐步的減少一些行政的政策，更加強調市場化的邏輯，強調市場機制，強調市場化的一些手段和措施。

　　轉變2：地方角色更吃重

　　過去比較多的強調中央政府在行業調控中的角色和作用，本屆政府因為背后基於市場出現了明顯的分化，不同的區域市場呈現出差別化的，市場表現有非常明顯的分化的特征，所以他需要更多的強調地方政府在行業調控當中，調節市場供需方面的主導性，主導角色，要更多的發揮地方政府的作用。

　　轉變3：長效機制更完善

　　過去我們經常處在一種頭痛醫頭、腳痛醫腳的短期的應急的狀態，本屆政府在如何構建和完善長效調控機制方面有很多的舉措，比如說我們最近推進不動產登記，推進房地產稅的立法等等，這些實際上對於未來保障行業的平穩健康發展來說，它就是一個可以逐步的構建和完善一些長效的調節機制。

　　轉變4：改革手段更綜合

　　那麼本屆政府我想更多的會運用一些外部綜合改革的手段，比如說最近十八大以來，本屆政府在戶籍制度改革、土地制度改革等等，包括新型城鎮化的推進，這些方面的改革對未來房地產發展應該說帶有深刻影響，那麼也會很大程度上左右住房市場也好，商業地產等等，就是不同業態的房地產。我想這些方面恐怕都是可以看出，這屆政府和上屆政府在樓市調控以及推動房地產平穩健康發展方面的比較明顯的變化，但是這個變化背后，就是剛才我提到的，實際上不同政府當時面臨的行業發展環境，行業主要的矛盾，行業的供求關系的變化分不開的，就是說脫離了這些，簡單地從面來觀察的話，可能就很難厘清政策變化背后的邏輯關系。