“8.24山西6岁男童被重伤双眼案”在法律程序上已经结案，但是围绕着这个案件的讨论却仍在持续。凶手是孩子伯母的结论挑战了很多人的道德底线。而且因为警方公布的证据不充分，包括受害人家人在内的很多人都不相信凶手是孩子的伯母。为什么公权力在这样极端的突发事件面前失去了它应该有的权威性？

　　【人民网舆情监测室　舆情分析师　朱明刚】从事发到第一次新闻公布，当地警方用了十天的时间，从而使谣言有了一个滋生的土壤。我们讲，突发事件危机应对首先要在第一时间进行事实的澄清，讲究速度，而当地警方显然违背了这一原则。第二，当地警方急于下结论，在事实并非完全充分的情况下进行了一个结论的判定，这样容易受网友诟病。所以应对这种极端的突发性事件时，我们建议，首先，政府要传递一种爱心，对受害者进行一个最大程度的帮助，让受害者，以及社会、网友真正体验到我们政府执政为民的理念。在这次事件中，从事发到现在，当地政府还是做了不少事情的。积极为受害的儿童寻找医治的办法，这点是值得肯定的。另一点，在面对突发事件的时候，我们政府要以一种低姿态，要重调查，而不要急于下结论。低姿态重调查可以使网友的情绪得以缓和，不盲目下结论。在事实确凿的情况下，再下结论可以使网民更加信服。

　　在这起事件中，当地警方和政府陷入了“塔西佗陷阱”。什么是“塔西佗陷阱”呢？通俗地讲就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。提出这一见解的是古罗马时代的历史学家塔西佗。所以，在这次事件中，当地警方错失了引导舆论的先机，即使案件告破，却仍然留下了几大谜团。甚至有很多网友猜测，当地警方是因为舆论的压力，才指认已经自杀的孩子伯母是凶手。为什么很多网友支持这种推测？

　　【人民网舆情监测室　舆情分析师　朱明刚】有三方面可以解释这个，一呢，我们首先肯定舆论的力量。像前几天杨达才刚被宣判，杨达才事件就是网络舆论推动的一个非常典型的例子。第二，我们也应该认识到，网络舆论有一定的局限性。第三，在最近济南中院审判薄熙来的过程中，济南中院对庭审进行了详细的直播，彰显出我们中央新一届领导对法制的信心， 我们也相信在六岁孩童受害的这个事件中，当地警方一定会依法治案。通过这件事情我们也应该警醒，对那些农村的儿童，尤其是农村的留守儿童，我们应该加强救助，我们的政府，以及我们的一些公益组织应该加强一些帮助。

　　我们真心希望受害的男孩小斌斌能快点康复，能尽快适应没有眼睛的生活。必竟，他人生的路还那么长。我们更希望警方能为我们消除疑点：为什么六岁的孩子认不出自己的伯母？为什么案发10天后才公布案情？当事人的家属是不是涉嫌隐瞒？事发时，孩子的伯母在哪里？只有完全公布事实，才能还原案件的真相，而只有真相，才是对受害者最好的告慰。否则，案件虽然告破，真凶却是永远的谜！