首頁新聞原創訪談娛樂生活      來人民播客上傳視頻|人民網首頁|網站地圖
人民網>>人民電視>>嘉賓訪談[視頻] 權威 高層 經濟 文化 娛樂 傳媒 體育 健康

公眾恐慌源於容易相信流言

2011年03月21日17:52  來源:人民網—人民電視

正在播放個視頻

 分享    轉發:  上傳視頻,來人民播客
  1. 視頻地址: 通過MSN、QQ告訴你的好友
  2. flash地址:復制鏈接到博客或論壇
  3. html代碼: 復制播放器到博客或論壇

視頻介紹進入《專家解讀日本核泄漏的影響》專題

本段視頻節選自《權威專家解讀“核輻射與健康”》
點擊查看該場訪談整期視頻 文字實錄
 



【嘉賓簡介】

中國疾病預防控制中心流行病學首席專家曾光 

  曾光教授,1946.5.22,生於北京,中國疾病預防控制中心研究員,博士生導師。中國疾病預防控制中心流行病學首席專家,中
國現場流行病學培訓項目(CFETP)創始人、執行主任﹔兼任北京市政府參事,中華醫學會衛生學分會主任委員。

  1970年河北醫學院醫學系畢業,從事9年農村醫療工作。1983年協和醫科大學流行病學專業研究生畢業,1985-1986年美國CDC訪
問學者。擅長現場流行病學和公共衛生對策研究,長期工作在疾病控制和應急反應的學術前沿,處理解決國內重大、復雜的公共衛生
事件。

  代表作有《資政文庫:中國公共衛生與健康新思維》、《現代流行病學方法與應用》和《現代流行病學》等專著。

     
中國疾病預防控制中心輻射防護與核安全醫學所所長蘇旭 

  蘇旭,男,博士,研究員,博士生導師﹔

  中國疾病預防控制中心輻射防護與核安全醫學所所長﹔

  衛生部核事故醫學應急中心主任。

  亞洲輻射研究協會,副主席

  國際輻射研究協會中國委員會,主席

  世界醫生反核戰爭聯盟國際委員會,委員

  中華醫學會放射醫學與防護學分會,主任委員

  衛生部放射衛生防護標准專業委員會,主任委員

  國家突發公共衛生事件專家咨詢委員會核和放射處置組,組長

  國家核事故應急協調委員會專家咨詢組,成員

  國家處置核和輻射恐怖襲擊事件專家咨詢組,副組長

  國家職業病診斷與鑒定技術指導委員會放射性疾病診斷與鑒定技術指導組,組長

  中國毒理學會放射毒理專業委員會,副主任委員

  《中華放射醫學與防護雜志》,總編

  《中國輻射衛生》雜志,副總編

  《國際放射醫學核醫學雜志》,副總編

  《輻射防護通訊》雜志,副主編 

【文字實錄】

    中國醫藥報:我有個問題想問一下曾光教授,福島的核輻射問題對我們國家影響最大的還是公眾恐慌的問題,為什麼不光是輻射的問題,往往有很多重大問題的時候我們國家很多民眾往往容易引起恐慌,而且這些大眾往往容易相信流言或者是謊言,對於我們民眾來講這些方面應該注意什麼?公眾當遇到一個重大事件,包括重大公共衛生事件的時候如何面對這個問題,如何排解自己的恐慌。我們能不能將來做得更好一些,把我們想到的這些恐慌消除在恐慌出現之前。
    曾光:你這個問題提得好,如果平息這次碘鹽事件我打90分,還有10分是你說得,今后我們做得是要預測。出現事件以前,我們就預測到老百姓可能的反應,專家的信息,有關責任部門的行動要走到老百姓出現恐慌之前,如果做到這點就好了。有很多問題出現從現象上說是那些造謠的、傳謠的、信謠的。深層次上對事件的做法和有關部門的應對是有關系的,沒有掌握主動權。現在中國公共衛生有個新動向,過去很習慣於應對像SARS,甲流爆發了,我們專家出來應對。也就是說專家是隨著事件的發生而應對,這次應對碘鹽的模式還是這樣,我們總比搶購風慢半拍,就這半拍在社會上形成了偽科學的傳播,並造成了一些社會影響,一些不安定因素出現了。
    這個問題不光是碘鹽的問題,公共衛生最近有兩個方面的問題我都覺得應該注意。在座的有很多新聞媒體,在2月22日出席了我們在北京新聞大廈舉行一個活動,由記者們提出並評選2010年公共衛生的熱點新聞,當時對媒體共提出了20個被選新聞。我們仔細分析,2010年沒有發生重大的突發公共衛生突發事件,但為什麼出現20個熱點?這20個熱點大多數都是擔憂和質疑,這本身就是公共衛生問題。為什麼這些質疑會出現?現在我們認識這到了,質疑也需要應對。不能因為沒有發生重大發病死亡事件就不主動應對,質疑是潛在的風險,可以把人的思想搞亂,已經通過輿論和網絡表現出了。我覺得我們對質疑應對了,但是沒有取得有效的結果。我為什麼加“有效”呢?因為應對之后沒有解決問題,老百姓和媒體還不知道誰對誰錯。特別當提出質疑的人有些也是專家,有些是有經驗的記者,一問一答,老百姓不知道誰對誰錯,所以第一年的質疑第二年還提出來,還是熱點,問題還在那兒。
    出了事以后要相信什麼樣的專家?我有四條:第一,專家應該是從事這方面工作的權威專家,他要對工作負責,不是打一槍換一個地方的,比如有的人也是專家,但他不是這個領域的專家,不是長期做的,偶然想到一個疑點就提出來。比如說對接種甲流疫苗的問題,有的婦產科大夫回答孕婦該不該接種疫苗,就說不要接種,如果接種了之后流產怎麼辦,胎兒畸形怎麼辦?出了事我負不了責任。他這麼一說孕婦不敢接種了。實際上如果孕婦不接種,她得重病的概率是正常人的8倍以上,死亡的概率是一般人的16倍,這是根據甲流的數據統計出來的。過去衛生部門對孕婦能否接種流感疫苗比較保守,現在接種條例把孕婦寫進去了。所以反對接種的人肯定不是從事預防工作的,肯定不了解孕婦風險的數據,也肯定不會為他不接種的觀點責任。我們公衛專家可以這麼說,有了接種的不良反反應我們要管,要負責調查,負責處理,要弄清你這個事件到底是偶發事件,還是疫苗引起的。所以我們要聽這樣專家的話,這種專家往往是權威的專家,往往是懂得流行病學的。知道人群的疾病和危險因素分布,有定量分析的觀點,蘇教授剛才給大家解答的問題就是定量分析的。有的人講話沒有量的觀念,光說一個原理或者是猜想,比如說醬油裡能不能加鐵,有人說加多了會怎麼樣不好,但真正加多了嗎?隻宣傳一個假設,老百姓一聽不問量的多少都不敢用了。
    好的專家給你講話一定講國內國外,全世界是怎麼做的。有些人提出的奇談怪論很多,但都沒有國際共識,觀點都是自己創造的,往往異想天開,想一炮打響,很多偽專家就是這麼出來的。不要輕易挑戰國際共識,因為國際共識代表全世界科學進步的結果,也代表著新知識、新進展。還有一點,專家不要有商業利益和個人偏見。有的人講得話是代表某一個廠家的利益。我希望媒體對權威專家的話多宣傳,那些不健康的東西都壓下去了,不能說出了一個問題沒有解,應該是有解的,這次碘鹽的平息就是有解的,大家知道什麼是正確的了。因此很多人買了又退去了,把抬高鹽價的商人暴露出來了。
    蘇旭:我們公眾為什麼在突發事件來臨的時候顯得不知所措,甚至聽信謠言。一個是公眾的宣傳,尤其是科學知識的普及,我們國家應該極大加強。科學知識的普及對我們國家來講任重而道遠。我們比較一下,這件事發生在日本,他們沒有搶購防輻射碘片,我們國家先搶碘片,碘片搶完了搶碘鹽,說明我們對科學知識不是太了解。講到核輻射的問題,核輻射認知水平的問題也是一個科學普及的問題。現在公眾大部分對輻射認知的來源有兩個方面,一個是日本廣島、長崎的原子彈爆炸,一個是前蘇聯的切爾諾貝利,提到核輻射大家談虎色變,輻射是無色無味的,加上認知知識的來源,一提到有輻射事件以后可能就會恐慌。
    2009年在河南祁縣發生的事故,不可能泄漏,也不可能爆炸,還會有那麼多人逃離縣城,公眾宣傳的問題非常重要,像曾光這樣一些大牌教授希望能夠經常走進媒體,進行一些科普知識的宣傳,這一點是非常重要的。剛才這位記者提到的這次福島和切爾諾貝利核電站有什麼不同。
    從國際核實踐分級表來講也是不同的,開始前幾天,日本宣布定為4級,調整為5級,三裡島定的是5級,切爾諾貝利核事故定的是7級,有什麼區別呢?4級是反應堆的堆芯明顯損傷,有少量放射性物質釋放。現在調整為5級,和三裡島一樣,三裡島事件,反應堆的堆芯嚴重損壞,有限釋放,對切爾諾貝利7級的是大量放射性物質釋放,大范圍的健康和環境的影響,從這一點可以看出區別來。

返回頻道首

頁

(責任編輯:劉蕊)

我要留言0人已經評論  點擊展開

  1. 用戶名   密碼              
  2. 留言須知  

視頻排行榜

評論排行榜